理想與現實
早前澳洲國際大學教授阿斯皮諾爾曾比較印尼和我國的選舉，他指出，馬來西亞選舉相對下更加不自由、不公平，但大馬人對民主政治的狂熱卻更勝於相對民主的印尼。他描述：「（505大選前）黨領袖和競選者、媒體、一般百姓都不斷申明，這是國家的生死關頭」。
他指出，大馬政黨更制度化、和政府更加密不可分，政黨比較針對特定社群宣傳，因此群眾更相信選舉能帶來改變。但當然，印尼民眾相信對民主機制運行也比較習以為常，要興奮也很難。對印尼人來說，政黨對課題的立場決定了他們的支持率。
與此相反，泰國人則比我們還要對政治狂熱。塔辛就任首相是十多年前的事，但他釋放的民粹力量一發不可收拾。塔辛上任後，農民、勞動階層首次發現手中選票的力量，至今依然在和精英階級展開一場又一場時而血腥的拉鋸戰。
塔辛究竟並非真正關心貧苦人士，甚至是通過維持社會不平等保留支持率。他的貪腐也是公認的事實。不過泰國農民普遍認為，「相比其他貪官，塔辛至少是個為我們做事情的貪官」。他們依然將一切期望交在塔辛家族身上。
這些當然都不是理想政府的例子。它們都在艱難轉折的之前、之中、之後，民眾都做出了相當無奈的選擇。
我國未達各黨可互相制衡的局面。因此人們也付諸太多期望於未當選的黨和人，期望他們中有一些道德上完美無暇，容不得這個美夢遭打破。
當然我們有必要去監督任何黨派政客的操守，持續樹立清廉政治之風，不過最重要的還是制度和政策、解決問題的能力。不現實地要求政客無慾無我，不如先通過推動完善制度，確保系統可以有效限制濫權，我們離那裡還有一段很遠的距離。
至於政客為自己做的一些事情，我想我寧願相信一名有節制、誠實公開地滿足私欲的政客（如果工作表現良好），多於顯然作秀的「道德榜樣」。