兩個美國
美國總統選舉成績出爐後，我讀了來自四方八面的文字，包括不少特朗普支持者的見解。讀完後，有些感想揮之不去。
有人事後孔明地說：很多大馬人不懂美國國情。雖然美國海岸線城市地區比較崇尚自由，並討厭特朗普那樣的人，但這些人是少數。相比下，無數美國內地「沈默的大多數人」遭到體制遺忘，他們文化上保守，不在乎女性和讓少數群體的待遇，並對自由派主導、充斥著政治正確的政治體系十分不滿。所以，他們果斷投票給為他們發聲的那個人。
先撇開一些人有著支持希拉里或自由主義是因為不懂「大部分」美國人心聲這種怪邏輯（所以我們決定反伊斯蘭法挺世俗國，還要看鄉下「大部分」大馬人的政治立場是嗎），我覺得這說法有漏洞。自由派在美國不是多數，但把票投給特朗普的人一樣不是多數。差不多一半美國人沒有投票。他們有些可能支持特朗普，有些可能支持希拉里。更多人可能對兩者都反感或無感。而且特朗普當選是因為選舉人團制，投票給希拉里的人比投給特朗普的多。
另一個這兩週常見的說法是，這次美國選舉證明了美國人其實最關心經濟，他們根本不在乎身分政治（如兩性平等和種族）。但投票日出口民調顯示：年均收入少於5萬美元的美國人中，有52%投票給希拉里，41%投票給特朗普。相比下，年均收入超過5萬的則有64%投票給特朗普，47%投票給希拉里。換句話說，特朗普支持者經濟上不比希拉里支持者困難。而且我們也不能排除種族因素：有58%白人投票給特朗普，只有8%黑人投票給特朗普。
很明顯，經濟不是這次選舉的關鍵。種族這老問題老是陰魂不散，特別是奧巴馬上台後，一些白人開始覺得美國不再屬於他們。
不過事情沒這麼簡單。城市社會和鄉下社會之間嚴重缺乏交流，在這次大選中也成了美國社會不再可以無視的現象。
美國海岸地帶的城市地區通常比較富裕和文化多元，除了黑人比例較高，也有很多中國、韓國和拉美的移民。這些人歡迎全球化，因為他們很多從事服務業和貿易，而不是生產業。全球化能給他們帶來工作機會。所以他們很多都支持希拉里。美國中部地區人口則幾乎都是白人，他們很多依賴生產業，是全球化的受害者。除了市區一部分有錢白人，這些人便是特朗普的核心支持者。
一些人試著從特朗普支持者的角度看這次大選，他們說，特朗普當選是因為美國政府忽略了國內一大群人民，引起這些「被遺忘」的人不滿。我同意美國自由派和媒體不夠關心特朗普支持者的意見，而民主黨一些政策如奧巴馬醫改也有缺陷，引起很多人不滿。可是，對於一些人說美國現狀是城市菁英、自由派媒體和民主黨與社會脫節所造成，我覺得這說法不全面。
以前讀媒體系時教授講過：大馬政治現狀無關種族，只是政客把社會階層衝突包裝成種族問題。我現在傾向於覺得，社會階層矛盾才是美國這場選舉的關鍵。但是讀了很多特朗普支持者寫的東西後，我也不能無視一點：他們確實有意無意地把自己的問題歸咎於種族和移民。
例如，特朗普支持者常在網上用奧維爾的《1984》來描述民主黨政府提倡那種滿是政治正確的輿論風氣，說自由派不允許他們說出眼中的社會事實。他們常說自己不過是敢於講出真相，並說自由派主導的政治體系嘗試隱瞞這些真相。哪些「真相」？例如少數群體時常犯罪、貪得無厭、得到各種不應得的福利；例如女人已經比男人更多權益，而且打著女權旗幟爭取同情。
他們抱怨，每當他們說出「真相」時，就會被政府、城市菁英和媒體標籤成種族份子、性別歧視者。確實，特朗普支持者有各種合理擔憂，包括經濟上的。但他們很多人把這些擔憂轉換成對其他群體的憎恨，雖然他們未必覺得那就是歧視。所以，單單把這股怨氣歸咎於經濟或歧視都不全面。種族歧視未必是病根，但絕對是症狀。
特朗普支持者很難明白，雖然他們日子很苦，但他們還是受政府保護最多的一群人。他們看見一些移民比自己成功，所以覺得不公平。但政府就算沒有直接幫助他們，也並非阻斷白人出人頭地。少數群體卻擔心會不會被新政府趕出國，或被種族主義分子攻擊。白人抗議奧巴馬政府企圖搶走他們的槍支，黑人卻擔心會不會給警察或鄰居開槍打死。現在，這些把特朗普推上台的選民反過來要少數群體體諒自己，而且竟有一堆在我國是少數族群的大馬華人看了特朗普支持者的片面說詞，就以為懂了美國社會全部真相，唉。
少數群體的遭遇難道不需要正視？跟支持特朗普的白人不同，他們不只面對經濟問題。但我不是說黑人、拉美裔和女性的遭遇才是問題，特朗普支持者的就不是。美國自由派很少感受中部地區的生活，對這些人的感受渾然不覺。更糟的是，自由派常指望每個人都追隨政治正確，不服從就是種族分子或大男人主義。這不只顯得對人間疾苦不敏感，在很多人眼裡還十分霸道。
美國中部地區白人擔心工廠即將倒閉、自己恐怕失去工作時，自由派卻在電視、報紙和網上說教，叫他們尊重黑人、移民、穆斯林和女性。（這就好像我國民聯曾在砂洲和鄉下競選時強調反種族主義、宣傳種族和諧。）自由派壟斷了美國主流媒體，並在媒體上把那些歧視其他族群的人當笑柄，忘了他們嘲笑的人也在看電視讀報紙。因此你能怪特朗普支持者覺得政府偏袒移民嗎？他們懷疑主流媒體已經被收買、相信民主黨想把美國變成移民天堂。他們覺得不得不搶回國家主導權。
可是，特朗普支持者跟他們口中那些菁英一樣沒有理解其他群體的困境。他們住在白人集中的地區，左鄰右舍是白人，很難明白一個黑人時時刻刻提心吊膽是怎麼一回事，也不知道黑人找工作比白人難。大家日子都不好過，大家都只看到自己的小小世界。
這是缺乏交流的惡果。
看看周圍，大馬也有同樣情況。反對聯盟支持者集中在文化多元的城市，國陣和伊黨支持者集中在馬來人為主的鄉下。這兩個大馬一直很少互相接觸，對彼此感受渾然不覺。所以我們該認真看待美國人的決定；希聯如果想贏，可以拿希拉里當反面教材。
政黨和政客總會討好那些對自己有利的選民。有時，政客會用很有問題的手法爭取人心，例如特朗普把一些人的焦慮轉換成仇恨，希拉里過於強調身分政治。但他們都是利用一些早就有的不滿。這些選民的遭遇和情緒難道因此比較不真實嗎？他們之間的矛盾，是不是幹掉體制就會解決？
不會，摧毀體制也不能解決。特朗普支持者將發現世界已經不一樣，多元社會和自由貿易不是建道牆就能阻止。自由派人士也將明白，要說服人就必須放低身段。但飯已成粥，接下來全看這兩個美國能不能和解。