ytringsforum

11 september 2001 markerer starten på krigen mot terror. Ironien er at stormakten som starter det hele kan defineres som den største terrorstaten av de alle – kanskje sammen med Israel. Se denne videoen for lokale brannmenns forklaring på hva som skjedde den dagen. I videoen beskriver brannmennene at de hørte tre eksplosjoner: den tredje av de etter flyene krasjet inn i bryggene. Barry Jennings befant seg helt nederst i bygget før angrepet og har fortalt at han hørte eksplosjoner før selve angrepet – men det finner vi ikke i det offisielle narrativet.

Terrorisme

USA har utøvd terrorisme mot andre land og geopolitiske aktører, ut ifra ordets rette definisjon, både direkte og indirekte. På en indirekte måte har nasjonen terrorisert andre land ved å støtte eller sette i gang opprør mot statsledere de ikke liker. Opprør har ikke bare vært den eneste metoden. Landet har også hjulpet kandidater de støtter i visse land med å jukse valgsystemet. Statslederne amerikanerne har støttet har vært med på å fremme USAs geopolitiske agenda.

Direkte har USA terrorisert uskyldige land som blant annet Vietnam, Afghanistan, Pakistan, Irak og Yemen. Dette er bare noen få av landene USA har terrorisert direkte, altså fysisk med makt.

Alt handler så klart om geopolitiske agendaer. Hvilke områder er det viktig at fungerer som proxystater for oss? Om de ikke ønsker å samarbeide, hva kan vi gjøre for å presse de? Boikott høres ut som er banalt ord, og i sin egen forstand høres det ut som noe unge gjør når de skjønner at Nestle er en forferdelig bedrift. Men boikott er noe annet enn sanksjon. Sanksjoner er noe land som USA driver med for å få sin vilje.

Sanksjoner

«Vi ønsker at dette landet skal følge våre diktater, derfor sanksjonerer vi landet – altså vi slutter å eksportere og importere varer til landet. Vi (USA) forventer også at alle andre land vi er i allianse med sanksjonerer det samme landet».

Sanksjon er et ord som høres litt ufarlig ut. «Vi har sanksjoner mot dette landet» på grunn av bla bla bla, men realiteten er svært annerledes. Alle land er avhengige av handel for å fungere. Medisiner er noe som ikke alltid produseres innenlands; eksempelvis kjøper vi i Norge mange medisiner fra utlandet. Så hva skjer om en nasjon som USA setter sanksjoner mot oss? Med resten av den vestlige alliansen?

For oss i Ytringsforum høres dette ut som en tenåring som ikke får det som de vil. Det er USA. Landet har alt for lenge fått lov til å styre verdenspolitikken. Sanksjoner er vanlig, dessverre, mot land som USA har noe geopolitisk imot. Land som for eksempel Irak og Afghanistan som ikke vil samhandle på riktig måte føres det sanksjoner mot. Om ikke sanksjonene fungerer over en gitt tid ser vi at amerikanerne ikke har noe problem med å invadere og okkupere. Land som Cuba har hatt lange sanksjoner, men så langt ikke blitt okkupert.

Evig krig

Okkupasjonen av Afghanistan handlet aldri om å fakke Osama bin Laden eller om å skape et demokrati. Det handlet om en evig krig. En såkalt forever war hvor militære og andre industrielle aktører kunne profitere fint av den eviggående konflikten.

Se intervju med Julian Assange her.

Altså invasjonen handlet om penger og kontroll over en sentral del av midtøsten. Nå som USA har “trukket seg ut”, ser vi også ettermælet av okkupasjonen. Illusjonen om at amerikansk krigspolitikk bringer demokrati til u-land verden over begynner å briste. Vi i Ytringsforum tenker at mennesker verden over forhåpentligvis begynner å se at vestlig imperialisme og okkupasjon handler lite om demokrati og mer om penger og makt.

Vi ønsker at du skal ta en kikk på noe. Under teksten her finner du en oversikt over opium produksjonen i Afghanistan. I året 2001 blir det deklarert en fatwa i landet om at det ikke er lov å produsere opium lenger. Rett etter okkupasjonen spretter produksjonen opp igjen. Det viser seg at Afghanerne blir en av verdens største produsenter at opium. Tilfeldig? Kanskje, men det tenker ikke vi. Dette henger sammen. For oss er det ingen tvil om at Afghanistan etter invasjonen ble brukt som en proxyprodusent av narkotika for amerika. Akkurat som CIA importerte narkotika fra Sør-Amerika ble Afghanerne brukt på samme måte.

Spiller det noen rolle uansett? Invasjonen var feil. Ingen afghanere bør lide på grunn av at en Saudiaraber angivelig planlegger og utfører et terrorangrep mot en vestlig nasjon. Se dette nyhetsklippet for innsikt i hva militære styrker i Afghanistan og afghanerne selv tenker om 11. september. Disse folka vet ikke en gang hvorfor de er okkupert, de vet ikke hva 11. september betyr en gang.

11. September var et påskudd for invasjon

Vår påstand er at terrorangrepet 11. september 2001 ble gjennomført som et påskudd for okkupasjonen av land i midtøsten. Ifølge en amerikansk general var planen å angripe flere land i midtøsten, og allerede 20. september 2001 hadde det blitt bestemt fra høyere hold at Irak – et land som ikke hadde noen tilknytning til terrorangrepet i det hele tatt – skulle invaderes.

Afghaner

Det er sørgelig å tenke på at afghanere og irakere har måttet leve med en okkupasjon som ikke har noe som helst med de å gjøre. Se for deg at vi skulle angrepet Sverige og Danmark fordi en rik islender angivelig hadde utført et terrorangrep mot oss. Det høres helt banalt ut, men det er virkeligheten. Det er på tide at vi våkner opp og ser det faktiske samfunnet rundt oss. I virkeligheten finnes det en elite som styrer slik de vil; i deres perspektiv er det en god grunn til å invadere et land og okkupere det, så målet er deretter å få egen befolkning og vestlige land med på festlighetene.

Organisasjoner som Wikileaks har virkelig fått smake på hva det vil si å stå imot den globale eliten. Julian Assange har blitt svertet som person av både regjeringer og medier. Han har blitt stengt inne i årevis i en ambassade i frykt for å bli fanget, og sitter nå i fengsel for journalistikk. Wikileaks, som er en av de mest pålitelige journalistorganisasjonene vi har sett noen sinne er direkte etterfulgt av etterretningstjenester som CIA.

Det er mye mer å vite om 11. september og hendelsene rundt. Vi velger å stoppe her. Verden er i en krise, ikke knyttet til koronavirus men knyttet til en global elite som samarbeider tett gjennom etterretningstjenester og andre organisasjoner. Disse elitene sørger for at folk som snakker ut mot de forsvinner eller får ryktet sitt svertet, slik som med Julian Assange – som ble beskyldt for voldtekt. Hans sak fikk vi i senere tid høre at bare var oppspinn. De som hadde meldt ham trakk seg og angret på det hele.

—————————————————————————

Info:

Takk for at du leser Ytringsforum!

Ønsker du å bidra med eget innlegg? Vi ønsker at alle får muligheten til å ytre seg uavhengig av politisk perspektiv. Den eneste regelen vi har er: ingen rasisme. Vi har ikke noe problem med deg om du er rasist, vi bare ønsker ikke de ytringene hos oss. Send en mail til: ytringsforum@protonmail.com

Ytringsforum er gratis, og vil alltid være gratis utenom mulighet for ekstrainnhold for spesielt interesserte lesere i framtiden. Ønsker du å støtte oss med en finansiell donasjon kan du gjøre det via kryptovalutaen Monero. Vår donasjonsadresse for Monero er:

4AAP4z5DSJ4GVf2twFk4Py54pBaiWnsHHTqLSNym8TvXj8H4L6oVYp8gHEuTuXFZMXLjNMmexPZLvUfHzcgvLmdoFp8H41n